Growth hacking, pourquoi les hacks qu’on vous vend ne marchent plus

Prenez n’importe quelle formation au growth hacking et regardez la date des cas cités. Ils se concentrent tous sur une petite dizaine d’années, et c’est le point de départ de cet article.

Deux conditions réunies. Les plateformes étaient ouvertes, on pouvait s’y brancher sans limite. Et les utilisateurs ne comprenaient pas ce qui leur arrivait, donc ils ne protestaient pas.

Ce qui a fermé du côté technique. Les interfaces de programmation se sont refermées les unes après les autres. Les exports sont limités, les envois plafonnés, les comportements automatisés détectés. Ce qui demandait une idée demande aujourd’hui une autorisation qu’on ne donne pas.

Ce qui a changé du côté des gens. L’acceptation. Un praticien le formule ainsi, l’intensité de ce que faisait Facebook à l’époque provoquerait aujourd’hui une révolte des utilisateurs chez n’importe quelle entreprise. Ce n’était pas plus moral, c’était simplement invisible.

La conséquence pour vous. Appliquer une recette de 2010 en 2026 ne donne pas un résultat plus faible. Ça ne donne aucun résultat, parce que le mécanisme sur lequel elle reposait n’existe plus.

C’est l’exemple le plus cité et le moins bien raconté. Il mérite d’être repris avec ses suites, qui sont la partie intéressante.

Le mécanisme. Le Contact Importer, aussi appelé Friend Finder, permettait d’importer son carnet d’adresses puis de solliciter les contacts qui n’étaient pas inscrits. Le service recoupait en outre les carnets de différents utilisateurs pour rassembler, sous une même personne, des adresses et des numéros collectés séparément.

Ce que ça implique. Des gens qui n’avaient jamais ouvert de compte se retrouvaient décrits dans une base à partir des carnets d’adresses des autres. Selon le praticien qui rapporte l’anecdote, il fallait en moyenne plus de 17 relances avant qu’une personne finisse par s’inscrire.

Ce qui a suivi, et qui est documenté. Un accord avec l’autorité américaine du commerce en 2011, assorti d’un programme de conformité de 20 ans et d’audits indépendants réguliers. Puis, au Canada en 2018, l’engagement de cesser d’exploiter les données de non-utilisateurs issues des carnets d’adresses.

La phrase qui résume tout. Si le RGPD, la protection des données et les règles anti-spam avaient existé, cette croissance-là n’aurait jamais eu lieu. Ce n’est pas une critique morale, c’est un constat de calendrier, et il vaut pour la quasi-totalité des cas d’école.

Le décalage est le vrai sujet, parce que c’est vous qui le payez.

Le mécanisme du recyclage. Un cas spectaculaire est facile à raconter, il fait une bonne diapositive et une bonne accroche. Personne n’a intérêt à préciser qu’il n’est plus reproductible.

Ce que ça produit chez le lecteur. L’impression qu’il manque une astuce. On cherche le raccourci qui a marché pour d’autres, on ne le trouve pas, et on en conclut qu’on s’y prend mal. C’est le même ressort que la musique tendance sur Instagram, une cause simple pour un échec qui n’en a pas.

Le coût réel. Du temps, et parfois davantage. Certaines de ces techniques recyclées sont désormais des infractions au règlement européen ou aux règles des plateformes, avec fermeture de compte à la clé.

Le signal qui doit alerter. Une méthode présentée sans date. Dans ce domaine, une technique sans année est une technique dont on cache l’âge.

Cet article serait trop confortable sans exemples datés. En voici 2, relevés dans des contenus de growth hacking qui circulent aujourd’hui.

1. Aspirer les coordonnées depuis LinkedIn. La recette consiste à installer une extension qui révèle le téléphone et l’adresse d’un profil que vous consultez, ou à exporter les abonnés de la page d’un concurrent pour aller les démarcher.

Ce que ça vaut devant la CNIL. Le 5 décembre 2024, la société Kaspr a été condamnée à 240 000 € d’amende, délibération SAN-2024-020. Elle vendait exactement ça, une extension de navigateur donnant les coordonnées professionnelles des profils visités, avec 160 millions de contacts en base. Un point a particulièrement pesé, elle collectait les coordonnées d’utilisateurs qui avaient justement choisi d’en limiter la visibilité.

Le principe à retenir, et il vaut pour tout le reste. Une donnée publiquement accessible reste une donnée personnelle. Qu’elle soit visible ne vaut pas autorisation de la collecter puis de la revendre. Et l’article L34-5 du code des postes et des communications électroniques interdit la prospection directe sans consentement, ce qui avait déjà valu une sanction à une autre société en 2021.

2. Identifier les visiteurs anonymes de son propre site. Des outils promettent de vous dire qui consulte votre site en ce moment et de vous envoyer son profil professionnel, pour le contacter tant qu’il est chaud. C’est le même problème pris en amont. Vous rapprochez une visite anonyme d’une personne nommée, sans qu’elle vous l’ait jamais demandé ni permis.

La question qui tranche, et elle se pose en 3 secondes. Si la personne apprenait comment vous avez obtenu son numéro, est-ce qu’elle trouverait ça normal ? Quand la réponse est non, ce n’est pas un raccourci de croissance, c’est un risque. Et ce risque, vous le portez seul. Pas celui qui vous a vendu l’outil.

Retirez les recettes, il reste une méthode. Elle est moins vendeuse et elle fonctionne toujours.

Tester vite plutôt que réfléchir longtemps. Cinq versions d’une annonce mises en ligne valent mieux qu’une version parfaite débattue pendant 3 semaines. C’est là que réside l’avantage d’une petite structure sur une grande, et il est intact.

Mesurer au lieu de supposer. Le cœur du métier n’a jamais été le hack, il a toujours été de savoir ce qui a produit le résultat. La plupart des entreprises ne le savent pas, et c’est là que se joue l’essentiel.

Arriver tôt sur un canal. La vraie constante historique est là. Ceux qui ont profité de Facebook en 2008, d’Instagram en 2014 ou de TikTok en 2020 n’avaient pas de meilleure technique, ils étaient arrivés avant la saturation. La question utile n’est donc pas quelle astuce, mais où n’y a-t-il pas encore foule.

Et travailler ce que personne ne peut vous fermer. Votre site, vos contenus, votre liste de contacts obtenue proprement. Aucune plateforme ne peut vous en couper l’accès du jour au lendemain, et c’est exactement ce que nous construisons pour ceux qui lancent leur activité.

Reste à savoir par quoi commencer. Un dirigeant d’agence qui accompagne des entreprises depuis 6 ans décrit une méthode tenable, et elle tient dans un tableur.

Étape 1, listez vos idées. Toutes, sans filtre. Une campagne sur tel réseau, un partenariat avec tel commerce voisin, un salon, une page sur tel sujet. 10 à 15 lignes suffisent.

Étape 2, notez chaque idée 2 fois. Sur l’impact possible, de 1 à 10. Puis sur la difficulté, budget et temps compris. Une idée à fort impact et facile passe devant. Une idée à faible impact qui coûte cher et prend 3 mois s’élimine toute seule, sans débat et sans regret.

Étape 3, exécutez 1 à 2 idées par mois. Pas davantage, sinon rien n’est mesurable. Sur 10 tentatives, 1 ou 2 fonctionnent vraiment. Ces 2 là deviennent vos canaux, et vous arrêtez le reste.

La règle des 2 canaux. Ne dépendez jamais d’un seul, une mise à jour d’algorithme suffirait à vous couper les vivres. Mais n’en ouvrez pas 6 non plus, vous n’auriez la force d’en travailler aucun sérieusement. 2 canaux tenus valent mieux que 6 effleurés.

Et le repère de budget qui manque partout. En dessous de 2 000 € de dépense publicitaire par mois, faites-le vous-même, une agence coûterait plus cher que ce qu’elle ferait gagner. À partir de 2 000 à 3 000 € par mois, la déléguer devient rentable. C’est le même arbitrage que pour choisir entre un agent et une automatisation, la question n’est pas la technique, c’est le seuil à partir duquel elle se paie.

Elles prennent 10 secondes et elles évitent l’essentiel des ennuis.

1. Est-ce que ça exploite un accès que la plateforme n’a pas voulu donner ? Extraire des données non prévues, automatiser un geste manuel, contourner une limite. Si oui, l’accès finira par se fermer, et votre compte avec, souvent sans préavis.

2. Est-ce que ça sollicite quelqu’un qui n’a rien demandé ? Un message non sollicité, une adresse récupérée ailleurs, un contact importé sans son accord. Si oui, vous êtes sur le terrain du règlement européen, et il ne se négocie pas.

La 3e question, plus rude. Est-ce que vous le raconteriez à votre client. Une technique qu’on préfère taire est une technique dont on connaît déjà le statut.

Ce qu’il faut en faire. Deux non sur trois, testez, c’est du travail normal. Un oui, mesurez ce que vous risquez et décidez en connaissance de cause, comme pour les ancres de liens où la limite est connue et chiffrée. Trois oui, c’est un raccourci qui coûtera plus qu’il ne rapporte.