Trafic acheté et clics simulés, ce que Google en fait

L’offre circule sous plusieurs noms. Manipulation de taux de clic, envoi de signaux comportementaux, trafic direct, boost de positions. Le raisonnement est toujours le même, et il a le mérite d’être simple.

Google observe ce que font les internautes. Un résultat sur lequel tout le monde clique doit être meilleur qu’un résultat que tout le monde ignore. Donc si nous fabriquons des clics sur votre résultat, Google conclura qu’il est bon.

Ça paraît logique. Et la première moitié du raisonnement est exacte, ce qui explique que l’offre se vende bien.

Le montage type tient en 3 pièces. Une régie de publicité en pop-under, qui affiche votre page dans une fenêtre surgissante chez des internautes qui n’ont rien demandé. Un fichier intermédiaire qui distribue le trafic sur plusieurs de vos pages. Et un habillage qui fait croire que le visiteur arrive d’un réseau social, en passant par un lien raccourci plutôt que par votre adresse directe.

Ce montage coûte quelques euros par jour. C’est là son vrai argument de vente, pas son efficacité.

Commençons par donner raison aux vendeurs sur ce qui est vrai, parce que ça change la conversation.

Pendant des années, Google a répété que le taux de clic n’était pas un facteur de classement. C’était exact au sens strict, et trompeur au sens large.

Deux événements ont éclairci les choses. Le procès antitrust intenté à Google aux États-Unis, où un responsable de la qualité de la recherche a décrit à la barre un système interne de reclassement fondé sur l’historique des clics. Puis la fuite de mai 2024, quand des milliers de pages de documentation technique interne se sont retrouvées publiques par accident.

Ce que ces 2 sources décrivent n’est pas un facteur de classement de plus. C’est un système de reclassement, qui intervient après que les résultats ont été sélectionnés, et qui réordonne en fonction de ce que les internautes ont fait des résultats les fois précédentes. Sur une fenêtre glissante d’environ 13 mois.

Autrement dit, les clics comptent. Mais pas comme un compteur.

Voici le détail qui règle la question, et que les offres commerciales ne mentionnent jamais.

La documentation ayant fuité ne se contente pas d’un compteur de clics. Elle porte 3 champs distincts de plus, et leurs noms disent tout.

• Les bons clics. L’internaute clique, reste un temps significatif, et ne retourne pas aux résultats de recherche pour essayer autre chose.
• Les mauvais clics. L’internaute clique, revient presque aussitôt en arrière, et clique ailleurs. Il vous a essayé et il a été déçu.
• Le dernier clic le plus long. Le résultat sur lequel l’internaute a fini sa recherche, celui qui a mis fin à sa quête.

Relisez maintenant la description du trafic acheté en pop-under. Une page s’ouvre dans une fenêtre que personne n’a demandée. Personne ne lit. La fenêtre se ferme.

Vous ne payez pas pour produire des bons clics. Vous payez pour produire l’autre catégorie.

Les vendeurs de ce type d’offre le disent d’ailleurs eux-mêmes, sans en tirer la conclusion. Leurs mots exacts, on sait qu’il y a du bot, on sait qu’il y a du sale. Ils décrivent leur produit avec justesse. Ils n’en déduisent simplement pas ce qu’il faut en déduire.

Le marché a compris le problème. Sa réponse est logique, et c’est la nouveauté de cette année.

Puisque le pop-under produit de mauvais clics, on fabrique des sessions qui ressemblent à de bons clics. Des agents pilotent un vrai navigateur, passent par une adresse résidentielle louée dans la bonne ville, tapent la requête dans le moteur, trouvent votre lien, cliquent, font défiler la page, suivent 2 liens internes, restent 45 secondes, puis repartent.

Techniquement, c’est réel et ça fonctionne. Ce n’est pas de la science-fiction, les briques existent et coûtent peu.

Ce qui ne fonctionne pas, c’est le raisonnement économique derrière.

👉 Le point aveugle. Aucune de ces sessions ne débouche sur quoi que ce soit. Pas de formulaire rempli, pas d’appel, pas d’achat, pas de retour spontané le mois suivant, pas de recherche de votre marque par son nom. Or un moteur qui mesure la satisfaction dispose de bien plus que la durée d’une visite. Il voit ce que la personne cherche ensuite, si elle revient directement chez vous, si elle vous cite dans ses requêtes.

Un site qui reçoit 1000 sessions parfaites et zéro conséquence dessine une courbe qu’aucun site réel ne dessine. La ressemblance est locale, l’anomalie est globale.

L’astuce mérite d’être expliquée, parce qu’elle est répandue et qu’elle repose sur une croyance fausse.

Plutôt que d’envoyer le trafic acheté vers votre adresse, on publie d’abord le lien sur un réseau social, ce qui produit un lien raccourci propre au réseau. C’est ce lien raccourci qu’on met dans la campagne publicitaire. Le visiteur fabriqué semble alors arriver du réseau social, et non d’une régie de pop-under.

L’idée est que le trafic devient ainsi présentable, d’où le mot blanchiment employé par ceux qui le pratiquent.

Le problème, c’est que ça change l’étiquette et pas le comportement. Le référent affiché n’est qu’un champ déclaratif. Ce qui est mesuré, c’est ce que le visiteur fait après son arrivée, et il ne fait toujours rien.

Il y a même un effet de bord amusant. Le trafic passe désormais pour du social, ce qui salit votre analyse d’audience en plus de votre référencement. Vous perdez la capacité de savoir ce que vos vrais canaux rapportent.

Ce contrôle vaut aussi si vous n’avez jamais rien acheté. Un prestataire l’a peut-être fait pour vous, et c’est le genre de chose qui ne figure pas sur la facture.

Le test de l’actif. Un vrai navigateur qui affiche une page demande ensuite les feuilles de style, les scripts, les polices et les images. Beaucoup de robots qui simulent une visite ne demandent que le document, parce que le reste ne leur sert à rien et coûte de la bande passante.

# Le test de l'actif, sur un journal nginx au format combine.
# Un vrai navigateur charge la page ET ses fichiers.
# Un robot qui simule une visite ne prend souvent que le HTML.
# IP = $1 en acces direct. Derriere un proxy, remplacez $1
# par le champ qui porte X-Forwarded-For dans votre format.
awk '{ip=$1; u=$7
      if (u ~ /\.(css|js|woff2|webp|png|jpg|svg)$/)
        actif[ip]++
      else if (u ~ /\/$|\.html?$/) pages[ip]++ }
     END {for (i in pages)
            if (!(i in actif))
              printf "%6d  %s\n", pages[i], i}' access.log \
  | sort -rn | head -20

Les adresses qui remontent en tête ont consulté des pages sans jamais charger un seul fichier. Quelques-unes sont des robots d’indexation légitimes, que vous reconnaîtrez à leur signature. Le reste mérite une question à votre prestataire.

Le second contrôle, le référent déclaré. Il liste ce qui se présente comme du trafic social, à recouper avec ce que vos comptes ont réellement publié.

# Ce qui se declare comme venant d'un reseau social.
# A comparer avec vos publications reelles sur la periode.
awk -F'"' '$4 ~ /t\.co|facebook\.com|instagram\.com|lnkd\.in/ {
  split($2, r, " "); print $4" -> "r[2]
}' access.log | sort | uniq -c | sort -rn | head -20

⚠ Le signal qui ne trompe pas. Un pic de trafic social sur une journée où vous n’avez rien publié. Ou un référent social qui pointe vers une page profonde que vous n’avez jamais partagée.

Voici la partie utile, et c’est celle qui rapporte vraiment.

Si le comportement après le clic compte, alors améliorer réellement ce comportement est une stratégie de référencement. Ce n’est pas un lot de consolation, c’est le levier lui-même, actionné sans rien exposer.

Deux gestes, dans cet ordre.

1. Gagner le clic avec ce qui s’affiche. Votre titre et votre description dans les résultats sont votre seule publicité gratuite. Sur une position inchangée, un meilleur titre rapporte immédiatement. C’est la seule optimisation de référencement dont l’effet est visible en quelques jours.

2. Tenir la promesse dans les 5 premières lignes. Un titre qui promet plus que la page ne donne fabrique exactement le mauvais clic que vous vouliez éviter. Le remède n’est pas de baisser le titre, c’est de monter la page.

Pour savoir où agir, comparez votre site à lui-même plutôt qu’à une moyenne du marché qui ne veut plus dire grand-chose depuis l’arrivée des réponses générées.

# Les pages qui meritent un meilleur titre.
# Entree, l'export CSV de la Search Console, onglet Pages.
# On ne compare pas a une table externe. Chaque site a son
# propre taux de clic normal, on le calcule sur ses donnees.
import csv, statistics
from collections import defaultdict

lignes, parpos = [], defaultdict(list)
with open("pages.csv", encoding="utf-8") as f:
    for l in csv.DictReader(f):
        pos = round(float(l["Position"]))
        imp = int(l["Impressions"])
        if pos > 10 or imp < 200:
            continue
        ctr = float(l["CTR"].rstrip("%").replace(",", "."))
        lignes.append((pos, ctr, l["Page"]))
        parpos[pos].append(ctr)

for pos, ctr, url in sorted(lignes):
    med = statistics.median(parpos[pos])
    if ctr - med < -2:
        print(f"{ctr - med:+5.1f} pt  pos {pos:2}  {url}")

Chaque ligne affichée est une page qui reçoit des impressions et rate ses clics par rapport à vos propres pages de même position. C’est votre liste de travail, classée par gain potentiel, et elle ne coûte rien.

⚠ Une précision qui évite une déception. Google réécrit la description affichée dans une large majorité des cas, nous l’avons mesuré dans Google réécrit votre meta description 7 fois sur 10. Le titre, lui, tient beaucoup plus souvent. C’est donc sur le titre qu’il faut passer le temps, et le cadrage général est dans notre prestation de référencement naturel.

Terminons par le chiffrage honnête, parce que la question n’est pas morale, elle est comptable.

Le risque n’est presque jamais celui qu’on redoute. Une sanction manuelle spectaculaire est rare sur ce type de manœuvre, tout simplement parce que Google n’a pas besoin d’en arriver là. Il lui suffit de ne pas compter ce que vous avez fabriqué.

Le coût réel se répartit en 3 postes, et le troisième est le plus lourd.

• L’argent dépensé, modeste, quelques euros par jour. C’est celui dont on parle.
• L’historique accumulé, sur une fenêtre d’environ 13 mois. Les mauvais clics produits aujourd’hui pèsent encore dans 1 an.
• Le diagnostic faussé, et c’est le vrai prix. Pendant que la courbe de visites monte sans que rien ne se vende, personne ne cherche la cause ailleurs. On croit que le référencement progresse. On découvre 6 mois plus tard qu’aucun des visiteurs n’était réel, et on a perdu 2 saisons commerciales.

C’est la même mécanique que le faux trafic vendu sur les plateformes de liens, que nous avons détaillée dans reconnaître une agence SEO qui vend du black hat. Dans les 2 cas, ce qu’on achète n’est pas de la performance, c’est un tableau de bord qui monte.

La question à poser à un prestataire qui vous propose ce genre de service tient en une phrase. Combien de ces visiteurs ont rempli un formulaire ? S’il répond que ce n’est pas le but, il vient de vous dire ce que vous achetez.